在全国特种设备安全监察工作会上，国家质检总局明确提出开展行政许可工作风险分析，进一步减少、合并许可项目，研究将部分设备按产品进行许可分级改为按企业条件分级，探索取消部分特种设备部件许可、建立整机制造单位负总责的制度。这是在总结30余年特种设备制造许可的经验基础上，提出的新课题。

锅炉压力容器实施制造许可为我国实施工业产品生产许可开了先河。上个世纪70年代末，由于制造质量而导致锅炉、压力容器事故频发的情况，原国家劳动总局与有关部委联合调查了全国锅炉、压力容器生产企业情况，参照国外一些做法，提出在我国实施锅炉、压力容器制造许可制度，并将其写入《锅炉压力容器安全监察暂行条例》中。经过对制造厂的审查、整顿，1983年原劳动人事部与原机械工业部联合公布了102家获得锅炉制造许可证，1987年又公布了获得压力容器制造许可证的单位。对之后相关部委开展实施工业产品生产许可制度起到了借鉴作用。锅炉、压力容器制造许可与工业产品生产许可，既有相同之点，也有本质差异。锅炉、压力容器制造许可是政府行为，带有强制性，未获得许可企业的产品不得进入市场与使用；工业产品许可则是企业的自愿行为，不带有强制性，不管产品是否获得许可证均可进八市场。

特种设备制造许可的方式亟待改进与统一。锅炉、压力容器实施制造许可时，根据锅炉压力容器的参数、运行条件以及发生事故所造成的后果，将设备分级(类)。锅炉分为A、B、C、D、E级，压力容器分为I、Ⅱ、…类。再按设备的不同级(类)别，提出制造单位应具备条件。审查通过后，获得相应级(类)别的制造许可证，可以制造(生产)相应级(类)别的任何型式的产品。随着安全监察设备从承压类拓展到机电类，设备制造许可方式也出现了多元化。有的仍然保持制造单位条件许可，有的采取按设备型式实施制造许可，有的不但整机实施许可，而且整机中一些部件也实施许可。特种设备制造许可方式的繁杂，特别是按产品型式和某些部件分别实施许可，不但增加了安全监管机构的工作量，增加了工作风险，而且也给申请企业造成诸多不便，加大企业的申请成本，其必要性与可行性均引起过质疑。按照国家质检总局的工作部署，推进特种设备制造许可的改革，统一制造许可方式，不但可以方便申请企业，减轻申请成本，也有利于监管机构的监管，有利于规避许可工作的风险。

提高特种设备制造许可门槛，促进特种设备质量安全。据2009年统计，全国共有13331家特种设备制造企业获得13570个许可证，其中锅炉1173个，压力容器3693个，压力管道元件许可证3253个，电梯457个，起重机~2508个，大型游乐设施164个，客运索道20个，场(厂)车辆270个，安全附件和安全装置850个。笔者不厌其烦将这些数字列出，想说明一个问题：我国是当之无愧的世界上特种设备制造大国，但远非制造强国。就当前国内市场情况，特种设备产能远远超过了市场的需求，而且特种设备的出口份额也只占非常小的比例。近十年来，获得特种设备制造许可证单位的数字迅猛攀升，审查批准把关不严是其中原因之一，只要申请，必能获证，有的企业许可证级别与其企业的真实能力与水平大相径庭。除此之外，还需要重新审视制造许可的门槛，一些企业的实际能力与水平满足不了所持有许可证级别的要求，质量难以保障，在市场上出现了低价竞争的乱象，干扰了市场的正常运作。特种设备产品实施市场准八制度无疑是正确的，同时也应实施市场退出制度。在我国现阶段，完全运用市场规则，优胜劣汰，强者更强，而无行政干预恐难实现。

特种设备制造许可制度必须坚持，具体实施方式在总结经验的基础上不断调整、完善、充实，真正从源头上把住特种设备质量安全。